?

Log in

No account? Create an account

10 фев, 2010


Сканирование фотоплёнок – зачем это
?



       (Фотографии кликабельны, второй клик увеличивает до полноразмера)


Однажды, решив оцифровать свой фото архив, я принялся искать способы это сделать, и к своему удивлению, пришел к выводу, что не так тут всё и просто. Будучи жадным к подобным знаниям, не на шутку разошелся и много чего узнал по этой теме, не всё конечно, но чуть есть.

 

Ну и теперь в виду своей склонности что-то объяснять и рассказывать, неизменно с умным видом))))), берусь поведать вам об этом мистическом деле – о сканировании фотоплёнок.

 

Наверно следует начать с того, зачем всё это вообще нужно.

 

Почти у каждого из нас дома имеется солидный архив фотоплёнок. На них хранятся наши воспоминания о пережитых временах, интересных событиях, победах, достижениях, интересных путешествиях, счастливые и курьёзные моменты  - лучшие моменты нашей жизни.

 

Но не все кадры распечатаны, а те что распечатаны тоже есть не все, какую «фотку» подарили, какая порвалась, какая потёрлась и потеряла вид, а самая-присамая выгорела в рамке на стене. Да и не все плёнки принимают в печать, ссылаются на потёртость, несоответствие формату (будь то слайд или черно-белая плёнка), не всегда на отпечатке  получается то, что хочешь увидеть – «радуют глаз» царапины, пыль, искаженные цвета, «пальчики» и прочее.

Время идёт и пленки стареют, слипаются, выцветают, рвутся, теряются, царапаются.

На них бедных обрушиваются все несчастья этого мира :). Да, звучит конечно печально, но зачастую, по закону падающего бутерброда, самые лучшие кадры находятся на самом затёрто-зацарапаном месте плёнки.

 

Люди знающие возразят, что правильное хранение (в сливерах из кальки, сливеры в папке, а папка в шкафу, а в шкафу нужные климатические условия) исключает механические повреждения. Я почти не буду спорить - механических повреждений можно избежать, но эмульсия стареет, выцветает… Потому смело могу сказать, что фотографии, сделанные с разницей в один год с одного негатива будут неравноценны по цветопередаче. Условным исключением могут стать черно-белые плёнки с серебряной эмульсией - они стареют намного медленней, особенно если их после проявки хорошо отмыли от остатков тиосульфата натрия и прочих продуктов реакции проявления и фиксирования.

 

К счастью современные технологии позволяют дать новую молодость старым кадрам.

С помощью современных плёночных сканеров и программного обеспечения можно перевести изображение с плёнки в цифровой вид, что открывает очень широкие возможности по его обработке, ретушированию и допечатной подготовке. С помощью программ обработки изображений можно вернуть выцветшим изображениям былую насыщенность, убрать царапины, пыль, отпечатки пальцев, убрать посторонние оттенки, избавится от дефектов на лице, будь то шрам, морщинки, бородавки или подлый прыщик на носу. Следует заметить, что очень часто полученные таким образом фотографии могут составить серьёзную конкуренцию снимкам, сделанным современными, профессиональными цифровыми камерами, как по качеству, так и по передаче натуральных цветов и оттенков, даже если плёнке уже лет и лет.

 

Наверно многие замечали, что старые фотографии, сделанные с помощью пленочных технологий, имеют необычайно натуральные цвета и обладают непревзойдённой пластикой тонов, в них нет той «пластмассовости» которая присуща цифровым снимкам.

Это конечно не аксиома и многие любители цифрового творчества накинутся на меня: посему спешу заявить, что цифровая фотография даёт слишком много преимуществ, чтобы в чем-нибудь её упрекать :). И вообще, не стоит рвать на себе рубаху, доказывая преимущества цифры или плёнки, потому что это уже квадратилион раз обсуждалось и все для себя всё давно решили ).

 

Вообще принято считать, и вполне обосновано, что предел разрешения стандартного пленочного кадра составляет 24 мегапикселя, в виду того, что плёночное зерно не способно передать большую линиатуру, к тому же только очень не многие объективы способны дать такое разрешение, потому и гонка на мегапиксельность цифровых фотоаппаратов остановилась на отметке 24 мегапикселя (речь не идёт о среднеформатных системах) - больше просто нет смысла. Правда существуют плёнки, которые обладают просто огромной разрешающей способностью, которая в разы превышает стандартные. В основном это плёнки для аэрофотосъёмки, репродукционные и прочего технического назначения, а к ним требуется и соответствующая оптика, и вообще это тема отдельного разговора.

Ну, в общем-то, в 99,9% случаев большего разрешения и не надо.

 

К примеру,  можно сказать, что плёночный кадр отсканированный на профессиональном слайд сканере Nikon CoolScan V ED, в лучшем качестве, будет иметь разрешение в 24 мегапикселя !!!, что позволяет распечатать его в высочайшем качестве на формате А3 и даже А2.

К слову,  ознакомиться с ценами можно тут.


Представьте себе - старая фотография, которая казалась уже почти потерянной, сможет возродиться и еще очень и очень долго радовать глаз, красуясь яркими красками на стене и радуя Вас и ваших близких.

 

Разобравшись зачем сканировать, можно прейти к вопросу – а зачем сканировать плёнку, если можно отсканировать сам фотоотпечаток?

 

  1. Как я уже говорил, отпечатки есть не со всех кадров, с которых хотелось бы.
  2. Не все имеющиеся отпечатки имеют надлежащее качество, например красные глаза или упомянутые прыщики и морщинки, некоторые выгорели, некоторые с непонятными оттенками, некоторые банально порвались и зацапались неаккуратными гостями.
  3. Отсканировать отпечаток можно только на планшетном сканере, который работает на отражение, в котором обязательно будет стекло, которое будет находится между отпечатком и сканирующим элементом, что в свою очередь потянет за собой светорассеяние и потерю и без того маленького контраста - в итоге получим серые сапоги вместо чёрных, голубую кофточку вместо синей,…, и плоское, невыразительное изображение, которое никого радовать не будет. Кроме того, сосканируются все пятна, царапины не только самого отпечатка, но и пятна, царапины стекла на котором он лежит, причём с обеих сторон. Да еще и может появиться неприятное физическое явление называемое - кольцами Ньютона, это такие радужные концентрические разводы, дело неприятное. 
  4. Отпечатки имеют малый контраст – это их наверно главный недостаток, потому образно говоря - практически «не из чего» врядли получится «что-то».
  5. Плёнка обладает очень широкими контрастными характеристиками. Конечно это зависит от типа плёнки, наименования, производителя, способа и качества проявки, но, тем не менее, эти контрастные характеристики в любом случае будут выше чем у отпечатка на бумаге.
  6. Плёнка сканируется на просвет. Свет от лампы сканера проходит сквозь плёнку и попадает прямо на матрицу сканера, не встречая по пути никаких рассеивающих элементов вроде зеркал или стекол. В итоге из-за малого светорассеивания вытягивается вся цветовая и яркостная информация с кадра, и ограничивается это только способностями конкретного сканера. В итоге сканируя негатив (позитив) получаем: больше цветовой информации, больше яркостной информации, большую контрастность, более резкую, детализированную картинку.

А так выглядят кольца Ньютона:

 
Кольца Ньютона 

 

Разобрав в чём преимущества в сканировании пленки неизменно возникнет вопрос – какими сканерами можно сканировать плёнку?

 

Начнём с «нехороших» сканеров для этого дела, с планшетных сканеров.

 

В некоторых моделях планшетных сканеров опционально присутствует функция сканирования пленок. Дело выглядит так: отрезок пленки зажимается в специальную рамку, эта рамка укладывается на стекло сканера. В крышку сканера встроена лампа, которая будет просвечивать пленку. Свет, пройдя сквозь пленку, пройдет еще и стекло, и только тогда попадёт на матрицу сканера. Тут возникает та же проблема что и в сканировании отпечатка – вместе с пленкой мы сканируем стекло сканера. Можно конечно представить, что стекло идеально чистое, ни пылинки, но представить, что оно не рассеивает свет очень тяжело. В итоге - физически невозможно получить контрастное детализированное изображение. Кроме того, максимальная оптическая плотность таких сканеров не позволяет «пробивать» тёмные участки негативов и позитивов, что приводит к провалам в светах и тенях соответственно, а в крайних точках тональной кривой, где такие сканеры еще хоть что-то видят, зачастую бывают серьёзные «уезды» по цветам. Например, тени на слайдах часто приобретают ярко выраженный синий оттенок и т.д. Рамочки, в которые зажимаются пленки, редко имеют добротный конструктив и потому плохо выравнивают плёнку, из-за этого некоторые части изображения выходят из зоны резкости объектива сканера (сами понимаете, что из этого получается). Такие сканеры часто по разрешению тянут на 2700dpi, на большее их не хватает, и это не смотря на то что производитель часто заявляет 4000dpi, бряхня! )))).

Если подытожить, то такие сканеры годны для сканирования и размещения фотографий в сети Интернет и для создания превьюшек, а вот для серьёзной постобработки и последующей качественной печати они не годятся.

 

Продолжим опять-таки «нехорошими» - Слайд модули в фотолабах.

 

Обычно эта опция в «фотолабах» работает таким образом: Вы сдаете плёнку и чистый СD диск в лабораторию. Там оператор одной рукой ест бутерброд, а другой запихивает Вашу плёнку в «минилаб», «минилаб» её затягивает, сам там что-то решает, что с ней делать, распознаёт границы кадра и сканирует, автоматом вычитая оранжевую маску. На всё 2 минуты, потом оператор вставляет диск, записывает 36 прекрасных JPEGов с качеством сжатия 6 из 12, разрешением 2000х3000пикселей (6 мегапикселей) и бросает диск в конвертик с плёнкой. Всё. И Вы топаете домой, радоваться «непревзойдённому качеству». Эти, простите, идиоты заявляют, что после этого все плёнки можно выкинуть за «не надобностью». И даже если оператор контролировал процесс сам, сохранил JPEGи с качеством 12, то это может и улучшит ситуацию, но информации станет не намного больше, потому что максимальная оптическая плотность таких сканеров мало чем отличается от планшетных сканеров и разрешение в 6 мегапикселей, извините не много, да и сам формат JPEG порадует Вас своими фирменными «артефактами».

Говоря кратко, скажу, что эти сканеры годны для того, для чего годны «планшетники», не больше.

 

Остались два (с натяжкой три) вида сканеров, это специализированные пленочные сканеры и барабанные сканеры.

 

Начнём с специализированных пленочных сканеров или слайд-сканеров.

 

Эти сканеры разрабатываются специально для сканирования плёнки. Они имеют закрытую структуру, то есть плёнка вставляется в них уже зажатой в спец рамку. Эти рамки качественно отличаются от своих планшетных сородичей - они зачастую лучше зажимают и распрямляют плёнку, что избавляет от нерезких участков на изображении. Рамки для пленок большего и среднего форматов могут иметь специальные антиньютоновские стёкла, что позволяет, идеально выпрямить негатив и избежать появления колец Ньютона.

Также плёнки можно монтировать на «мокрую», то есть на лист оптического стекла - наклеивается негатив (позитив) на специальный гель, это позволяет избежать переотражений и преломлений света на границах стекло-воздух-плёнка.

Работают эти сканеры напрямую просвечивая негатив, отсюда и преимущества этих сканеров - отсутствие стекол, зеркал, да и закрытые корпусы этих сканеров намного меньше подвержены пыли, боковым засветкам. Такие сканеры обычно имеют высокое разрешение, современные модели «разрешают» 4000dpi, и это на самом деле так, и нет никакой интерполяции, которой грешат «планшетники». Такие сканеры имеют намного большую «пробивную» способность, реально они могут пробивать плотности до 4d, что позволяет использовать их для качественного сканирования слайдов с высокими плотностями, не говоря уже о негативах и ч/б. Как профессиональный инструмент они дают большие возможности по управлению процессом сканирования, контроля всех его параметров и позволяют получать предсказуемые результаты.

Они позволяют задавать разрядность сканирования, управлять экспозицией, фокусировкой, использовать многопроходное сканирование, чтобы минимизировать тепловые шумы матрицы.

 

Существуют еще так называемые - псевдобарабанные сканеры.

Эти сканеры функционально устроены как и слайд-сканеры, за исключением позиционирования пленки. Плёнка в таких аппаратах ложится не прямо, а образует дугу - в таком виде сканируется. Это «изгибание» призвано помочь в проблеме неравномерной резкости кадра. Также эти сканеры зачастую имеют немного большую разрешающую способность и максимальную оптическую плотность.

 

И наконец короли пленочных технологий – барабанные сканеры.

 

Работа барабанных сканеров базируется на использовании высокочувствительных фотоэлементов, которые позволяют регистрировать световой поток разделением его на три основные составляющие RGB-цвета. В качестве источников излучения в барабанных сканерах используются ксеноновые или галогенные лампы, излучение которых, с помощью волоконной оптики и линзового конденсора фокусируется на малом участке оригинала.

Только оригиналы, изготовленные на гибкой основе, могут закрепляться на прозрачном барабане.. Оригиналы освещаются с внутренней стороны барабана. Световой поток, пропущенный через очень маленький участок оригинала, попадает на светочувствительный приемник, который перемещается вдоль быстровращающегося барабана. Свет направляется в систему цветоделения, откуда попадает на фотоэлектронные умножители, где в свою очередь преобразуется в цифровой сигнал.

Вот такая сложная система обеспечивает наилучшие цветовые, яркостные и резкостные характеристики сканирования. Монтаж оригиналов на барабан производится по «мокрому», что усложняет процесс и делает его очень трудоёмким. Сами сканеры имеют титанические размеры и вес, потому на компьютерный стол его не поставишь. Кроме того они баснословно дороги, тяжелы в обслуживании, требуют высокопрофессиональных кадров и энергозатратны.

Но могут обеспечить наивысшее качество сканирования, не достижимое для других систем. Чего только стоят 25000dpi !!!!!!! с глубиной цвета 48 bit, без шумов с максимальной оптической плотностью 4,5d.

 

Теперь коротко о видах плёнки и особенностях их сканирования.

 

Слайдовые плёнки.

 

  Также могут именоваться как обращаемые или позитивные плёнки.

На таких плёнках изображение передаётся в позитивном виде, то есть так, как мы видим окружающий мир.

 

Преимущества этих плёнок заключается в чрезвычайно мелком зерне, что ведет к увеличению разрешающей способности, потрясающим по насыщенности цветам. Их вполне обоснованно считают эталонами цветопередачи, даже сейчас, в эпоху цифровых технологий. Высокий контраст изображения, возможности оценить качество съемки не прибегая к техническим средствам обращения. А отсутствие оранжевой маски заметно упрощает процесс сканирования.

 

К недостаткам позитивов можно отнести следующее: сложность в съемке (требуют от фотографа серьёзных познаний в экспонометрии), которая обусловлена очень высоким контрастом, более сложный, а соответственно и более дорогостоящий процесс проявления пленки, малый срок годности и специфические требования к хранению. Ну и наверно основной недостаток - это невозможность напечатать фотографии напрямую, с плёнки. (откровенно говоря напечатать можно, но например в Украине нельзя, нет таких услуг, правда в Москве есть одна точка, но честно говоря не знаю работает ли она сейчас, да и стоит это удовольствие космических денег).

 Для печати со слайда аналоговым способом, сперва требуется сделать контратип (что тоже дело не простое). Контратип – это негативная копия позитивного изображения, и только с контратипа можно печатать, как с обычного негатива. Жаль, но при этом Вы потеряете все преимущества слайда.

 Либо же отсканировать слайд, а потом напечатать с полученного цифрового файла, этот способ самый эффективный, потому что максимально сохранит качество и передаст качественные особенности слайда.

В принципе, слайды режут и зажимают  покадрово в рамочки, после чего просматривают их через проектор. В случае если проектор и экран качественный, то можно получить море удовольствия от этого процесса - это красиво и завораживает, но сложно - что многих останавливает.

Из всех видов плёнки слайды имеют самую высокую плотность в тенях, что требует от сканера высокой максимальной оптической плотности: в большинстве случаев «планшетники» и «минилабы» отпадают - они не справляются. Хорошо подходят для этих целей слайд сканеры и барабанные сканеры. А в соотношении деньги/качество только слайд сканеры. Ну, это моё личное мнение. Кроме того, если кадр того стоит, то почему бы и не барабанным отсканировать.

 

Негативные плёнки.

Негативные плёнки или по простому негатив - это самый распространенный тип плёнок Им пользовались все, и все знают как он выглядит)).

 

Преимущества негатива: возможность напрямую отпечатать фотографии, отнеся его в ближайший «минилаб». Возможность съемки в сложных условиях и простота в использовании, обусловленная высоким динамическим диапазоном. Проще говоря, на негатив могут снимать все, особо не разбираясь в экспонометрии - навёл, нажал кнопку, готово!

 

Недостатки негатива выплывают из его преимуществ: первый - малая контрастность, которая есть прямым следствием широкого динамического диапазона. Получаем более вялые тона, в общем глазу труднее «зацепится» за изображение. Наличие оранжевой маски, которую при печати и сканировании нужно вычитать, а удаётся не всегда и всегда по-разному, откуда возникают искажения в цветах.  Плохая цветопередача и повышенная зернистость в теневых областях снимков. При печати и сканировании пыль и царапины превращаются в белые точки и линии, когда в слайде они чёрные, а вот рассмотреть белое на чёрном значительно легче, чем рассмотреть чёрное на белом, потому повышенная «страдаемость» от пыли и царапин.

 

 

И наконец - классические, серебренные черно/белые плёнки.

 

Эти плёнки зачастую являются «дедушками» в фотоархивах, хотя сейчас черно-белая плёнка производится и пользуется устойчивым спросом, ибо обладает качествами, ценимыми и почитаемыми очень многими фотографами.

 

Преимущества черно белых пленок. Основное преимущество - эти плёнки не имеют цвета (может показаться странным такое заявление, но это правда, они волшебные и эта волшебность проистекает из их бесцветности). Такие материалы обладают просто огромным динамическим диапазоном, отдельные представители могут воспроизвести до 11 экспозиционных ступеней, это значит, что самый яркий участок сцены может быть освещён примерно в 2000 раз сильней, чем самый тёмный, и оба этих участка проработаются на снимке, не провалившись в черноту и не выгорев добела, возможность управления контрастом, зернистостью и чувствительностью в очень широких пределах. Некоторые пленки позволяют изменить чувствительность от 25 до 3600 единиц ISO, а есть и такие, что позволяют снимать с чувствительностью аж 125000 ISO! (Можно в безлунную ночь снимать летящих летучих мышей). Черно-белые пленки довольно легко сканируются, поскольку не имеют оранжевой маски и цветовой составляющей, вся коррекция сводится к тональной подстройке изображения на этапе сканирования.

 

Недостатков у черно-белых плёнок довольно таки мало и все они сродни недостаткам цветных негативных плёнок, хотя из-за отсутствия цветовой составляющей они малозначимы и легко преодолимы. Кроме того возможности управления контрастом очень велики, как на стадии проявки, так и на стадии печати. Самый значимый недостаток - невозможность применения технологии Digital ICE при сканировании таких плёнок, что требует ручного ретуширования, которое занимает много времени и требует хороших навыков цифровой обработки изображений.

 

 

Технологии, облегчившие жизнь.

 

На помощь фотографам пришли специалисты компании Applied Science Fiction, разработавшие технологию Digital ICE, которая в автоматическом режиме сканирует поверхность плёнки в инфракрасном спектре, строит карту дефектов (царапины, пыль…) и автоматически их ретуширует, избавляя от долгой кропотливой ручной работы по обработке. Вместе с Digital ICE были разработаны технологии:  Digital ROC - восстановление цвета, Digital GEM – подавление зернистости, Digital DEE и Digital SHO - автоматическая коррекция тональных характеристик изображения для «проявления» плохо проработанных на снимке деталей в областях темных и светлых тонов.

 

Разобравшись, что к чему, пришло время показать несколько примеров сканирования, и работы некоторых технологий.

 

Так выглядит первичный скан негатива после 7 лет хранения в плохих условиях, то есть в пластиковой баночке от фотоплёнки с периодическим извлечением негатива:

 

Кроп:

 

Так выглядит фотография после использования технологии Digital ICE:

 

Кроп:

  

Обращаясь к черно белым плёнкам, на которых технология Digital ICE не работает, привожу пример первичного скана:

 

Кроп:

 

 После ручной ретуши, тот же кадр выглядит так:

 

Кроп:

 

 Так же на этапе пост обработки можно исправить огрехи экспозиции, неправильной проявки, кадрировать для улучшения композиции, убрать «завал» горизонта и многое другое. 

Приведу пример кадра снятого в наши дни, на просроченную на 20 лет киноплёнку (не фотоплёнку, есть отличия), на фотокамеру ФЭД-2, в которой по несчастливой случайности оказался сломан шторный затвор, что привело к неравномерной экспозиции по полю кадра (правая часть кадра на 3 ступени переэкспонирована относительно левой). Плюс «фирменные» царапины от фильмового канала камеры. И наконец - не отфильтрованный фиксаж оставил кучу белых точек и пятен. А кадр сделан в Глубока над Влтавой, что в Чехии, и имеет историческое значение для меня, и неповторимость момента для «портретируемых». 

Итак, первичный скан:

 

Кроп:

 

То что получилось после удаления пыли, пятен и царапин, с последующей корректировкой неравномерной экспозиции:

  

Кроп:

  

В итоге эта, может и художественно не выразительная, но важная фотография для людей, изображенных на снимке, висит на стене и дарит радость от приятных воспоминаний и о проведенном времени.

 

ЗЫ: В статье могут быть небольшие неточности, на истину не претендую и цель такую не ставлю. Буду рад ответить на все возникшие вопросы. Еще больше обрадуюсь здоровой критике.

ЗЗЫ: К слову,  если Вы живёте в Киеве, то возможно интересно будет узнать, что я оказываю услуги по оцифровке плёночных архивов))).

Comments

( 77 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
(Анонимно)
4 фев, 2011 13:32 (UTC)
Спасибо за статью! 2 часа сидела в интернете,пытаясь разобраться, пока не прочитала Ваши мысли на тему сканирования.
Для меня остается неясным одно - какую конкретно модель слайд-сканера мне купить, если на руках только 16 тыс. рублей?
Может, подскажите...

С уважением, Анастасия
lushkoff
7 фев, 2011 08:11 (UTC)
Если Вы заядлый плёночник и продолжаете снимать на плёнку, то лучше дособирать и приобрести что-нибудь из Никонов . Если необходимо оцифровать старый архив, то лучше отдайте плёнки специалистам. Во первых сэкономите уйму времени, во вторых получите наилучший результат.
Сканирование пленок - (Анонимно) - 7 фев, 2011 09:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - adivanov - 12 мар, 2011 23:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lushkoff - 15 мар, 2011 08:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - adivanov - 15 мар, 2011 09:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lushkoff - 15 мар, 2011 16:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fanforum - 12 фев, 2012 18:59 (UTC) - Развернуть
akula_ivanna
18 фев, 2011 11:33 (UTC)
сегодня начальник озадачил покупкой такого сканера, чтобы отсканировать пленки и сделать бибилиотеку старых фото.
понятное дело, что можно пойти и отдать специалистам, но тут вопрос стал в покупке такой вещи.
обычный сканер, планшетный, у нас есть

в технических моментах я не разбираюсь и выбирать, конкретно мне, между чем-то и чем-то нет смысла.

может подскажете советом, знающий человек? )

искала в инете, читала и тут набрела на Вашу статью. СПАСИБО! )
lushkoff
21 фев, 2011 13:02 (UTC)
-NIKON Coolscan IV ED на выходе получите 10 мп кадр. Хвалят.
-Nikon Coolscan 4000 ED на выходе получите 24 мп кадр. Хвалят.
-NIKON Coolscan V ED на выходе получите 24 мп кадр. ХВАЛЮ)).
-Nikon Coolscan 5000 ED на выходе получите 24 мп кадр. Хвалят.

3 последних практически идентичны. Последний самый дорогой.

Если большинство плёнок снято старыми "сменами" и "вилиями" то IV ED с головой. Если снимали/снимают "правильной" техникой, то любой из 3 последних. В умелых руках получите идентичные хорошие результаты.

4000 и 5000 позволяют сканировать нерезанную плёнку целиком. Но это не то чтоб преимущество, ибо плёнку резать всё равно прийдётся, для хранения.

Так что, на что хватит денег, то и покупайте.

Если будете брать б/у, то после покупки нужно будет почистить зеркало от пыли, внутри сканера. А так всё.
pawlikdoc
25 мар, 2011 22:52 (UTC)
ммм, большое вам спасибо.
Заинтересовался этой темой, а тут сразу такая хорошая статья.
Теперь знаю на что ориентироваться.
Спасибо.))
lushkoff
29 мар, 2011 06:51 (UTC)
Всегда пожалуйста!
nifnif_1
29 мар, 2011 11:17 (UTC)
очень познавательно. спасибо
вы может знаете, где в Киеве можно отсканировать слайдовую плёнку, не разрезая её по кадрово и не запихивая в рамочки? потому как в фотолавке предложили именно этот вариант.
lushkoff
31 мар, 2011 14:24 (UTC)
У меня можно отсканировать отрезками(стрипами) по 6 кадров.
Тут контакты и таблица с ценами.
http://studiolight.com.ua/additional-services/scan-films.html
(без темы) - nifnif_1 - 31 мар, 2011 14:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lushkoff - 31 мар, 2011 15:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sharpyjore - 5 июл, 2011 02:40 (UTC) - Развернуть
lushkoff
6 июл, 2011 06:32 (UTC)
Re: Интересный блог
А что лишнее?
niklesnikov
4 сент, 2011 16:04 (UTC)
Огромное спасибо!
Почитал ваш пост, в тему пришелся.
Я только недавно начал снимать на пленку, снимаю Canon EOS A2.
Отснял 36 кадров Kodak Ultramax 400 (color), отнес в фотолаб там проявили по C-41 и сразу отсканили по просьбе в мах разрешении в Tif, получилось - размер скана 87-91MB, разрешение 4492 x 6774 ; 30,43MP...
тиф - сказка вынул из светлого более 2 стопов без заметной разницы, фоты живые, обьемные... но вопрос - при 100% просмотре бесит не зерно, а цифро каша как с цифромылниц, имеются небольшие хроматические аберрации - это результат перескана (не знаю как правильно) может больше чем надо или так должно быть после скана?
sergey_kuzmich
26 сент, 2012 20:57 (UTC)
Re: Огромное спасибо!
в лайтруме есть борьба с аберациями. попробуйте
niklesnikov
4 сент, 2011 16:17 (UTC)
Если можно еще вопрос, снимал на ILFORD DELTA 100 /36 Professional, и на KODAK PROFESSIONAL T-MAX 100 Film, снимал Сицилию, Этну и много чего хорошего, пленки лежат в холодильнике уже больше недели, на неделе поеду в Москву, там проявлю и отсканю-напечатаю, может подскажите на какой сканер смотреть -
запрос: цена\качество + будущие кадры на слайдовую пленку...

заранее спасибо!
lushkoff
5 сент, 2011 07:02 (UTC)
На каком сканере сканировали в лабе? Разрешение в 30,43MP это многовато, темпаче с 400-ки. Рекомендую до 24мп.
Мазня могла появится из-за интерполяции, например реальное разрешение сканера 6мп, а его раздраконили до 30. Такие огромные разрешения не нужны (если вы не собираетесь печатать метр на полтора). Хроматические абберации моли появится только по вине обьектива, сканер ни причём.
ILFORD DELTA 100 и KODAK PROFESSIONAL T-MAX 100, могут дать высокое разрешение, особенно первая. Если у Вас хорошая оптика, которая орисует на все 24 мп, то сканируйте на любом из никонов.
С шедеврами идите на барабан. Если снимки так себе, то и планшетник подойдёт.
Качество закладывается на этапе сьёмки и проявки, сканеру (и сканировщику) ставится задача максимально точно снять информацию с плёнки.
let4ik_1
29 окт, 2011 12:24 (UTC)
За статью, респект
roma_nowa
17 ноя, 2011 14:10 (UTC)
Благодаря случаю, нашла Ваш ЖЖ. Чтобы получить совет (несмотря на прочитанное, хочу еще раз спросить) насчет сканера, которым я смогу перевести свои фотопленки в комп.
У нас есть фирма, кто может с них напечатать.
Но при цене 6 р. за снимок и при наличии МИНИМУМ 20 пленок по 36 кадров - это не по карману.
Вот я и хочу недорогой сканер с функцией сканирования пленок (негативные). Что порекомендуете?
lushkoff
21 ноя, 2011 07:09 (UTC)
Ну если нужно не дорого, то присмотритесь к планшетным сканерам, в частности к сканерам EPSON.
Флагманские модели конечно стоят не мало, потому смотрите что-то в роде EPSON 2480 Photo или около того. Если располагаете, то EPSON v750. Можно посмотреть и на вторичном рынке.
(без темы) - roma_nowa - 21 ноя, 2011 12:33 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
30 ноя, 2011 19:42 (UTC)
Статья очень интересная и полезная. Но когда же Вы будете писать правильно неопределенную форму глаголов?
lushkoff
5 дек, 2011 14:35 (UTC)
Когда научусь.
(Анонимно)
7 дек, 2011 04:34 (UTC)
А вот вопрос по поводу рамок. Купил себе епсон V500, пока на 135-й цветной негатив тренируюсь. Все бы ничего, но поражает насколько дурацкая рамка под узкую пленку у него, это же просто увечье для народа, просто идиотизм. В качестве альтернативы приспособил по случаю с епсон 2480 рамочку, кой чего на ней поотламал-поэкспериметировал, она гораздо лучше. В связи с этим - вопрос, наверняка ведь есть какие-нибудь нормальные человеческие рамки для планшетников сторонних производителей, если да, то где купить и под 135-ю и под средний формат.
В дополнение - вопрос по софту. Интересно Ваше мнение. Сам вот пробую и вуескан, сильверфас. Родной епсоновский вначале привел в уныние, но как начал его фотошопом открывать и с появлением навыка работы без фанатизма понял, что он тоже немало может и порой удобен.
lushkoff
9 дек, 2011 10:56 (UTC)
По поводу софта. ИМХО только сильверфаст. Гибкий и всё умеет. А вот эпсон и вьюскан недоросли.
Если цель удобство пользования, то это не тот сканер для которого стоит покупать отдельные рамки. Они будут стоить больше сканера.
И их обычно приобретают в тандеме с переделклй сканера (снятие стекла и т.д.
Не морочте себе голову.
Сильверфаст и родные рамки спасут отца русской демократии )).
(без темы) - (Анонимно) - 9 дек, 2011 15:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 20 дек, 2011 08:57 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
20 дек, 2011 08:47 (UTC)
По поводу лишнего стекла в планшетнике не убедительно. А по поводу просвечивания плотных слайдов есть другое решение. http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=190
lushkoff
23 дек, 2011 13:42 (UTC)
http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=190
Если этот модинг сделают с эпсоном, то получат моё уважение.
Нельзя забывать что у теней есть предел и он называется вуаль.
Там хоть киловатную лампу ставь, если там нет деталей, то не поможет.
Стекло снимают вполне обоснованно. Оно рассеивает свет, что неминуемо сказывается на разрешении. Если обьектив сканера не тянет нормального разрешения, то и смысла снимать стекло нет.
(Анонимно)
21 дек, 2011 08:26 (UTC)
пленки
Очень много полезного Но подскажите как лучше дома(у меня Epson 1250)сканировать очень темные ч.б фотоснимка с негатива С благодарностью Юрий
lushkoff
23 дек, 2011 13:34 (UTC)
Re: пленки
Тёмные сами плёнки или итоговое(инвертированное) изображение?
(Анонимно)
29 дек, 2011 19:38 (UTC)
Спасибо, очень интересно.
А что Вы скажете за слайд-сканеры Plustek? И конкретно Plustek SmartPhoto F50?
Заранее спасибо.
lushkoff
4 янв, 2012 07:23 (UTC)
Откровенно говоря не знаком с этими сканерами, но несколько раз встречал отзывы, о них. всё сводилось к тому, что они пригодны только для превью, серьёзных результатов не выдают.
(Анонимно)
26 янв, 2012 14:53 (UTC)
что купить, если снимаю на средний формат и 35мм... а еще бы старые фотоархивы оцифровать....
хотелось бы никон, но он не настолько многофукционален,как планцетники....
может посоветуете что-нибудь хорошее?
lushkoff
6 фев, 2012 13:07 (UTC)
всё зависит от финансовых возможностей.
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 77 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Февраль 2010
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28      
Разработано LiveJournal.com
Designed by heiheneikko